El tribunal del IRS admite un porcentaje de tiempo-espacio del 93%
Por Tom Copeland. Publicado con su permiso.
Traducido por Fernando Olmedo, focalerta@yahoo.es
Eso dijo Jeannie Peoples, una proveedora de cuidado infantil familiar de Curwensville, Pennsylvania, al enterarse de que ella le debía al IRS $ 4,466.
La razón por la que estaba tan feliz es porque su auditor inicial determinó que debía más de 37,000 dólares en impuestos.
"No podría haber pedido nada mejor", dijo.
Su caso en el Tribunal Fiscal de EE.UU. es significativo porque el IRS debe reconocer que una proveedora de cuidado infantil en el hogar, cuidando de los niños todo el día, tiene derecho a reclamar un porcentaje de tiempo-espacio del 93%.
Representé a Jeannie en su apelación al Tribunal de impuestos.
Gracias al apoyo de la Asociación Nacional de Cuidado Infantil yo pude de ofrecerle mis servicios sin cobrar su pago.
Datos del caso.
En 2008 y 2009 Jeannie Peoples trabajó un promedio de 22 horas al día, 52 semanas al año, al cuidado de 27 a 36 niños. Ella tuvo la ayuda de su marido y otros parientes.Su auditor original permitía un Porcentaje Tiempo-Espacio del 80%, pero no permitió deducciones de negocios de decenas de miles de dólares. Cuando Jeannie apeló su caso, el oficial de Apelación se puso de parte del auditor y determinó que Jeannie debía más de 37,000 dólares en impuestos.
Datos del caso.
En 2008 y 2009 Jeannie Peoples trabajó un promedio de 22 horas al día, 52 semanas al año, al cuidado de 27 a 36 niños. Ella tuvo la ayuda de su marido y otros parientes.Su auditor original permitía un Porcentaje Tiempo-Espacio del 80%, pero no permitió deducciones de negocios de decenas de miles de dólares. Cuando Jeannie apeló su caso, el oficial de Apelación se puso de parte del auditor y determinó que Jeannie debía más de 37,000 dólares en impuestos.
Jeannie se volvió hacia mí en busca de ayuda para su apelación al Tribunal Fiscal. Otras cuestiones en litigio eran los suministros, reparaciones, comida, publicidad, depreciación y sanciones.
En el asentamiento del Tribunal Fiscal, llegamos a un acuerdo en la mayoría de temas, y a Jeannie se le permitía deducir un promedio de 29.000 dólares de los suministros y de más de 10.000 dólares de reparación para estos dos años.
También hemos sido capaces de conseguir que el Tribunal Fiscal anule las multas de $ 5.800, ya que estaba claro que Jeannie tenía recibos y otros registros para respaldar sus afirmaciones.
Jeannie fue auditada a principios de 2010. Ella perdió su caso ante un oficial de Apelaciones a finales de 2011 y presentó la petición para apelar al Tribunal Fiscal en 2012.
Pasaron siete meses antes que Tribunal Fiscal escuchara nuestro caso.
El Preparador de impuestos de Jeannie, Jessie Reed, EA, de Clearfield, Pennsylvania, ha hecho declaraciones de impuestos durante 35 años y ha sido un agente registrado desde 1988. Trabajó duro para ayudar a Jeannie organizar sus registros y argumentó su caso ante el oficial de Apelaciones.
Jessie trabajó muchas horas voluntarias en este caso, lo que hizo que nuestra apelación al Tribunal Fiscal fuera mucho más fácil.
He publicado una discusión completa de este caso, incluyendo copias de documentos y cartas que he enviado ante el Tribunal Fiscal.
Jeannie se inició cuidando niños las 24 horas del día en el año 2000.
A finales de 2009 dejó de hacerlo para pasar más tiempo con su familia.
Lecciones
Lecciones
Después de pasar por este largo proceso de auditoría, Jeannie y Jessie tienen algún consejo para las proveedoras de cuidado infantil.
Jeannie dijo: "Guarde todos sus registros, registros de asistencia, todo. He utilizado un escáner para digitalizar mis recibos en mi equipo y esto ayudó mucho”.Tanto Jeannie y Jessie están de acuerdo en que es sensato emplear un profesional de impuestos que entienda su negocio. Jessie añadió:" No tenga miedo de pagar a un profesional para
hacer sus impuestos. Vale la pena al final. No tenga miedo de hacer preguntas a su preparador de impuestos. Usted es el principal responsable de lo que está en su declaración de impuestos. "
Comentarios de Tom
Este es el porcentaje más alto de tiempo-espacio que he visto en los casos en que he representado a una proveedora de cuidado infantil en el hogar. Estoy manejando otra ante el Tribunal Fiscal, donde el Porcentaje Tiempo-Espacio del proveedor de cuidado infantil es del 98% (guardería 24 horas). El porcentaje más alto que había ganado en una auditoría anterior ( previous audit) fue del 59%.
Comentarios de Tom
Este es el porcentaje más alto de tiempo-espacio que he visto en los casos en que he representado a una proveedora de cuidado infantil en el hogar. Estoy manejando otra ante el Tribunal Fiscal, donde el Porcentaje Tiempo-Espacio del proveedor de cuidado infantil es del 98% (guardería 24 horas). El porcentaje más alto que había ganado en una auditoría anterior ( previous audit) fue del 59%.
Una de las lecciones a sacar de esta auditoría es que no se debe dudar en solicitar un alto porcentaje de tiempo-espacio si tiene los registros que lo respalden. Mantener registros de asistencia precisos puede hacer la diferencia.
En la mayoría de las auditorías donde se implica el Porcentaje de Tiempo-Espacio, la cuestión es si la proveedora cuenta con un registro preciso de las horas que trabajó después que se han ido los niños. No puedo enfatizar lo importante que es para usted para mantener al menos dos meses de cuidadosos registros que muestren sus actividades de negocios después que los niños se han ido. Usted puede utilizar el promedio de estos dos meses para el resto del año. Esta es la forma más importante enque usted puede reducir sus impuestos.
Véase mi artículo (my article) sobre esto.Jeannie gastó mucho dinero en suministros y reparaciones. Porque ella guarda cada recibo, pudimos ganar la mayor parte de estos gastos. En algunos casos, Jeannie contaba algunos gastos personales en sus deducciones de suministro. Es importante separar los gastos de negocios de los gastos personales, marcando cada recibo para indicar si los elementos individuales son 100% de negocios, 100% personales o están compartidos los gastos de negocios y los personales.Este caso nunca debería haber llegado al Tribunal Fiscal. Por alguna razón, el auditor y el oficial de Apelaciones fallaron en ver de cerca a sus registros y se negaron a tratar de llegar a un acuerdo con ella y su preparador de impuestos. Negaron el 100% de sus reparaciones y más del 80% de sus suministros afirmando que no eran "normales" o "necesarios" o "razonables." Es alucinante que los auditores nieguen deducciones para toallitas húmedas, cerraduras anti niño, cables de extensión, limpiador de pisos, quitamanchas, etc.
¡Únete a la NAFCC!
Debido al apoyo que recibo de la Asociación Nacional de Cuidado Infantil Familiar (National Association for Family Child Care), tuve la oportunidad de ofrecer asistencia gratuita a Jeannie Peoples en su apelación al Tribunal Fiscal. Su apoyo me permite libremente aconsejar a los proveedores por teléfono o escribir cartas en su nombre al auditor. A veces, como en este caso, voy a representar a la proveedora en su apelación. Le insto a que se ponga en contacto conmigo si usted está siendo auditado, en tomcopeland@live.com o al 651-280-5991.
Únase a la NAFCC hoy y reciba este beneficio gratuito de membresía.
Para obtener más información sobre la auditoría de Peoples:
Informe preparado por Tom Copeland para la reunión del 03 de abril 2013 del Tribunal Oficial de impuestos del IRS. (Report Prepared by Tom Copeland for the April 3, 2013 Meeting with IRS Tax Court Official)
Carta escrita por Tom Copeland al IRS Tras la reunión del 03 de abril 2013 (Letter Written by Tom Copeland to the IRS Following the April 3, 2013 Meeting).Memoria de Reparación Escrita por Tom Copeland al IRS el 04 de abril 2013 (Repair Memo Written by Tom Copeland to the IRS April 4, 2013
)Comentario de Tom Copeland sobre el Pueblos Caso del Tribunal Fiscal contra Peoples (Tom Copeland Commentary on the Peoples Tax Court Case).
Vea otros casos de la Corte de Impuestos (See other Tax Court Cases).
Tom Copeland - www.tomcopelandblog.comCrédito de la imagen: internetcafedevotions.com
Vea otros casos de la Corte de Impuestos (See other Tax Court Cases).
Tom Copeland - www.tomcopelandblog.comCrédito de la imagen: internetcafedevotions.com
No comments:
Post a Comment